Όπως σημειώνει ο Danilo Sarenac, ο πρόσφατος διάλογος Βελιγραδίου-Πρίστινας είδε πολλές σημερινές ανταλλαγές πληθυσμών τύπου Λωζάνης ως το κλειδί για την ειρήνη στα σημερινά Βαλκάνια.
Ο Danilo εδρεύει στο Ινστιτούτο Σύγχρονης Ιστορίας στο Βελιγράδι.
Το 2008 το Κοσσυφοπέδιο, η σερβική αποσχισθείσα επαρχία κήρυξε ανεξαρτησία. Περισσότερες από 100 χώρες έχουν αναγνωρίσει το νέο κράτος. Ωστόσο, η Δημοκρατία της Σερβίας παρέμεινε σταθερή στην πολιτική της κατά της απόσχισης, υποστηριζόμενη από τη Ρωσία, την Κίνα καθώς και πέντε κράτη μέλη της ΕΕ. Φαίνεται ότι μια τέτοια κατάσταση θα μπορούσε να παραταθεί επ’ αόριστον. Ωστόσο, καθώς τόσο το Βελιγράδι όσο και η Πρίστινα φιλοδοξούν να ενταχθούν στην ΕΕ, αυτή η ψυχροπολεμική κατάσταση έπρεπε να εκτονωθεί: ένα κράτος που έχει εδαφικές διαφορές με τους γείτονές του δεν μπορεί να εισέλθει στην ΕΕ. Η εξομάλυνση των διμερών σχέσεων έπρεπε να γίνει για χάρη της προόδου στις ενταξιακές συνομιλίες με την ΕΕ. Χάρη στη διαμεσολάβηση της ΕΕ το 2013, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ Κοσσυφοπεδίου και Σερβίας φάνηκαν να σημειώνουν πρόοδο, για να καταλήξουν σε αδιέξοδο το επόμενο έτος. Και έτσι παρέμεινε από τότε. Το καλοκαίρι του 2018, αυτή η παγωμένη σύγκρουση διακόπηκε για λίγο από φήμες για νέες προτάσεις, εμπνευσμένες από γεγονότα σχεδόν ενός αιώνα πριν. Τα κυρίαρχα σερβικά και αλβανικά μέσα ενημέρωσης μετέδωσαν αναφορές για μυστικές διαπραγματεύσεις από τους πρωθυπουργούς Aleksandar Vučić και Hashim Thaçi, μιας πιθανής συμφωνίας που περιλαμβάνει ανταλλαγή γης και ανταλλαγή πληθυσμών.
Παρόλο που και οι δύο πρωθυπουργοί το διέψευσαν και οι λεπτομέρειες παρέμειναν ασαφείς, κατέστη σαφές ότι η ιδέα πίσω από το σχέδιο συμφωνίας ήταν να ανταλλαγεί η γη ή ο λαός, ή και τα δύο, των δήμων στο βόρειο Κοσσυφοπέδιο που κατοικούνται κυρίως από Σέρβους, με τους τρεις σερβικούς δήμους που συνορεύουν με το Κοσσυφοπέδιο, όπου ο αλβανικός πληθυσμός είναι πολυάριθμος. Υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι εντός της κυβέρνησης των ΗΠΑ σηματοδότησαν την έγκρισή τους για έναν τόσο τολμηρό πολιτικό σχεδιασμό. Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ, Τζον Μπόλτον, δήλωσε ότι η πολιτική των ΗΠΑ δεν αποκλείει εδαφικές προσαρμογές, υπό την προϋπόθεση ότι τα εμπλεκόμενα μέρη συμφωνούν.
Ενώ αυτό φαινόταν να εναρμονίζεται με την αντισυμβατική προσέγγιση του Μπόλτον, παρόμοια μηνύματα από την ΕΕ σόκαραν πολλούς. Η Φεντερίκα Μογκερίνι, Ύπατη Εκπρόσωπος της ΕΕ για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας, επιβεβαίωσε ότι «οποιοδήποτε αποτέλεσμα συμφωνηθεί αμοιβαία θα λάβει την υποστήριξή μας, υπό την προϋπόθεση ότι είναι – όπως συζητείται επί του παρόντος – σύμφωνο με το διεθνές δίκαιο και με το κεκτημένο της Ευρωπαϊκής Ένωσης [έννομη τάξη]». Αυτό σήμαινε ότι η ΕΕ, αν και έμμεσα, υποστήριξε την αλλαγή συνόρων καθώς και τον εθνοτικό εκτοπισμό. Εντός της Σερβίας και του Κοσσυφοπεδίου τέτοιες δηλώσεις οδήγησαν πολλούς να υποθέσουν ότι οι διαπραγματεύσεις δεν ξεκίνησαν από τους δύο πρωθυπουργούς των Βαλκανίων, αλλά ότι η έμπνευση προήλθε από το εξωτερικό.
Πολλοί αναλυτές και πολιτικοί επιστήμονες υποστήριξαν ανοιχτά αυτή τη νέα προσέγγιση. Ο Timothy Less, ερευνητής στο Κέντρο Γεωπολιτικής του Πανεπιστημίου του Cambridge, εξέφρασε την άποψη ότι η ανταλλαγή θα συμβεί «αργά ή γρήγορα». Για τους υπέρ, η ανταλλαγή εδαφών ήταν ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός, αν όχι το κλειδί για μια μακροχρόνια λύση στην εχθρότητα Σερβίας-Αλβανίας. Στην ίδια τη Σερβία αρκετοί διανοούμενοι, πολιτικοί και αναλυτές είδαν την ανταλλαγή ως καλή ιδέα. Έκαναν ό,τι μπορούσαν για να κανονικοποιήσουν αυτή την ιδέα στον δημόσιο λόγο, επικαλούμενοι τις ανταλλαγές μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο στα Βαλκάνια. Ο πολιτικός αναλυτής Ντράγκομιρ Αντζέλκοβιτς αναφέρθηκε στις διευθετήσεις που είχε κάνει το Βασίλειο των Σέρβων, Κροατών και Σλοβένων με τη Ρουμανία και την Ουγγαρία μετά το 1919. Συμφωνώντας ότι μια ανταλλαγή προσφέρει «μια καλή και διαρκή λύση», ο ιστορικός και πρώην πρεσβευτής της Σερβίας στις ΗΠΑ Milan St. Protić επεσήμανε τη συμφωνία της Λωζάνης, σημειώνοντας ότι «η Ελλάδα και η Τουρκία είχαν ανταλλάξει 2. 5 εκατομμύρια και εδώ μιλάμε για 150.000 Σέρβους και Αλβανούς συνολικά».
«Η Ελλάδα και η Τουρκία αντάλλαξαν 2,5 εκατομμύρια και εδώ μιλάμε για 150.000 Σέρβους και Αλβανούς συνολικά.»
Milan St. Protić, ιστορικός και πρώην πρεσβευτής της Σερβίας στις Ηνωμένες Πολιτείες
Από την άλλη πλευρά του φάσματος, αντίθετα, σχηματίστηκε ισχυρή αντιπολίτευση. Ο πρώην Ύπατος Εκπρόσωπος της ΕΕ για τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη Miroslav Lajčák άσκησε έντονη κριτική. Υπογράμμισε ότι οποιαδήποτε επιλογή αλλαγής συνόρων ή ανταλλαγής πληθυσμών ενέχει περιφερειακούς κινδύνους, κυρίως για τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, αλλά και για την Βόρεια Μακεδονία. Οι επικριτές τόνισαν επίσης ότι μια τέτοια σκέψη προϋποθέτει ότι η μετασυγκρουσιακή προσέγγιση της ΕΕ στα Βαλκάνια είχε αποτύχει. Για τον Bodo Weber, μέλος του Συμβουλίου Πολιτικής Εκδημοκρατισμού στο Βερολίνο, υπονόμευε τις ίδιες τις ιδρυτικές αρχές της ΕΕ: τέτοιοι υπολογισμοί από την πλευρά των τοπικών ηγετών υποδήλωναν ότι εγκαταλείπουν βασικές αξίες της ΕΕ, όπως η πολυπολιτισμικότητα και τα ίσα δικαιώματα, καθώς οι ελπίδες τους στη διαδικασία διεύρυνσης της ΕΕ εξασθένησαν. Όπως σημείωσε το περιοδικό Frankfurter Rundschau τον Αύγουστο του 2018, το μήνυμα που έστελναν τέτοιες συνομιλίες ήταν ότι η εθνοτική ομογενοποίηση και η περιχαράκωση στην πραγματικότητα αποδίδουν διχόνοια.
Μέχρι το φθινόπωρο του 2018, η προτεινόμενη ανταλλαγή γης είχε , εκλείψει από τα πρωτοσέλιδα. Η ΕΕ, ιδίως η Γερμανίδα καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ, κατέστησε σαφές ότι τα σύνορα δεν θα αλλάξουν. Αυτό έστειλε ένα κρίσιμο μήνυμα. Παρόλα αυτά, ο Richard Grenell, ο Ειδικός Προεδρικός Απεσταλμένος για τις ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις Σερβίας και Κοσσυφοπεδίου από το 2019 έως το 2021, προσπάθησε να αναζωπυρώσει την έννοια της ανταλλαγής γης. Ωστόσο, χωρίς την υποστήριξη της ΕΕ και με την κατάρρευση της διοίκησης Τραμπ, το μοντέλο ανταλλαγής βούλιαξε.
«Οι πολιτικοί ήταν έτοιμοι να αγκαλιάσουν ένα μοντέλο ανταλλαγής πληθυσμών ενός αιώνα ως «εύκολη διέξοδο» από πολύπλοκα προβλήματα.»
Παρ ‘όλα αυτά, αυτό το πρόσφατο επεισόδιο δείχνει έντονα ότι παρά το πέρασμα σχεδόν ενός αιώνα οι πολιτικοί ήταν έτοιμοι να αγκαλιάσουν ένα παλιό μοντέλο, ως δήθεν «εύκολη διέξοδο» από εξαιρετικά περίπλοκα προβλήματα. Δείχνει επίσης την αναισθησία των τοπικών ελίτ στις ανάγκες και τα δικαιώματα των ατόμων που επρόκειτο να επηρεαστούν από μια τέτοια πληθυσμιακή ή εδαφική ανταλλαγή. Ακόμη πιο ανησυχητικό ήταν το γεγονός ότι αυτές οι ιδέες συγκέντρωσαν γρήγορα τόσο μεγάλη κατανόηση και υποστήριξη, τόσο στην περιοχή όσο και στο εξωτερικό.
Subscribe to TLP
Blogposts are published by TLP for the purpose of encouraging informed debate on the legacies of the events surrounding the Lausanne Conference. The views expressed by participants do not necessarily represent the views or opinions of TLP, its partners, convenors or members.
The Lausanne Project 